今年8月，华东师范大学教育管理系副教授金进的英文专着《中国的教育与社会向上流动：与布迪厄一起畅想积极社会学》由劳特利奇出版社正式出版。本书基于对中国四所名牌大学（北京大学、复旦大学、上海交通大学、清华大学）17名贫困学生历时三年、三轮人生经历的采访。社会流动体验和情感体验，借助法国社会学布迪厄的批判理论工具箱，提出了理解能动性的“关系视角”，即通过社会流动性的生活体验，呈现了能动性所对抗的社会结构的各个层次，以及该过程中机构本身所包含的复杂性。 、异质性、多样性、结构和再生。本书以能动性理论为基础，提出了基于“共同关系”想象和构建“积极社会学”的想法。

以下是金金对该书的介绍：

我很高兴有机会介绍我的英文专着《澎湃新闻》。这本书出版后，我举办了三场新书分享会，但讨论更多的是理论性的，所以这次我可以用更直接、更现实的想法。用中文谈论自己的研究对我来说是一个难得的机会。我也希望通过这次讨论与我的受访者和中国读者建立一些联系。

《中国的教育与社会流动：与布迪厄一起构想积极社会学》英文书封面

为什么会有这本书？

这本书实际上是我在伦敦大学学院教育学院的博士论文的修订版。 2012年我准备博士申请的时候，有很多相关的新闻报道，展示了贫困学生进入中国名牌大学所要克服的障碍，以及一些研究数据。例如，有的报道引用了北京大学刘云山教授的研究[1]，有的报道介绍了清华大学的一项调查。为了写博士申请的研究计划，我查阅了大量的国内外相关文献，发现大部分研究也呈现出与新闻报道中写的类似的场景。这让我有点失望。面对社会结构，人们似乎无能为力，只能妥协。似乎我们生来就过着预定的、分层的生活。我不相信这个，所以我想对“不”这个词进行研究。我想从那些变得“不”的人身上找到一些希望，一些如何实现抵抗和突破的希望。

确定研究课题后，采用什么研究方法就成了我当时要做的第二个重要决定。我在博士申请中写的是混合研究方法，即采用问卷调查和深度访谈相结合的方式来进行研究，因为当时我觉得这是最安全、最全面的方式，既有数据又有数据。故事。这一决定实际上与当时国内缺乏定性研究有关。当时，关于教育公平和社会分层的研究大多采用定量研究方法。幸运的是，我有幸遇到了我的博士生导师Stephen Ball教授，他是当时我校卡尔·曼海姆讲座教授，也是教育社会学领域一位非常有影响力和经验丰富的研究员。第一次和我见面讨论后，他建议我看看生命史的研究方法，特别推荐了肯·普拉默的《生命文献2：批判人文主义的邀请》。随后，他邀请了从事扎根理论研究的爱尔兰青年学者Elaine Keane为我们博士生做了workshop。那是我第一次了解到“建构性扎根理论”，也让我对扎根理论产生了兴趣，因为之前的课程告诉我们，扎根理论需要研究人员直接进入研究领域，无需任何先验知识或阅读理论和知识。文学。我觉得我做不到这一点，同时我也不同意这个要求。由于这两次机会，我的研究设计基本成型，即通过对中国名牌大学的贫困学生进行生活史跟踪访谈，然后通过与他们的讨论，共同构建对人们如何生活的理解。突破社会。结构的理论阐明。

这里我就不一一赘述了。在一些老师和朋友的帮助下，我找到了北京大学、清华大学、复旦大学和上海交通大学（当时我还特意选择了日常用语中经常使用的“清北复交”）17来自贫困家庭的学生接受了三轮生活史访谈。第一轮面试时，他们都是高年级本科生，毕业后的去向也基本确定了。 12名学生已获得研究生资格，2名学生正在准备出国申请，3名学生正在寻找工作。本轮采访主要收集他们的人生故事，了解他们人生经历中的重要时刻、其他人、他们在社会流动过程中的感受，以及他们对能动性构建的阐释。第一轮采访结束后，我对抄写的材料进行了编码，并做了初步的理论构建，但此时的分析和理论框架还有很多空白。例如，我在两个女孩之间建立了对比，但我不确定这是否只是我的解释？再比如，我发现大多数受访者都谈到从小就表现出一些学校系统定义的“聪明”特质，但我没有问他们为什么能够拥有这些特质。凭借第一轮分析的结果和存在诸多差距的理论构建，我对受访者进行了第二轮采访。在这一轮的采访中，我收集了他们从本科到研究生、再到职场的过渡经历，再次询问他们对社会流动性的看法，也和他们讨论了我的一些理论构建和其中的差距。 。经过这一轮的采访，我对他们的人生故事有了更多的资料，这也让我的分析和理论构建更加完整。一年多后，我在理论构建和分析的基础上写出了博士论文初稿，将主要研究成果通过电子邮件发送给受访者，然后在第三轮采访中与他们讨论了我的研究成果。将他们的反馈纳入我的论文中，我还了解了他们生活的最新情况。在第三轮面试中，12名学生已经确定了未来的工作岗位，5名学生留校继续攻读博士学位。

2024年5月9日，北京，清华大学校园内的学生。

通过这三轮生活史访谈和与研究对象的持续对话，我记录了他们从童年到大学再到就业后的社会流动经历和感受。这些是本书所依赖的数据。

这本书是关于什么的？

我的博士论文于2017年底完成，2018年3月通过了博士论文答辩，从2020年开始我一直在修改博士论文，准备发表成专着。将我的博士论文变成一本书的方法大致有两种。这两种方式会给我的书带来完全不同的影响：一是以我的研究对象的人生故事为主线，用完全叙事的方式来讲述。他们的经历和感受，另一个主要是对社会学理论的讨论，不断地比较故事和理论，解构我们的日常经验，挑战我们的“平常”，构建对能动性、抵抗性、超越性的新认识，从而启发新的认识。思维方式和生活方式。在这两种方法中，我选择了后者，因为它代表了我对“什么是研究”的理解。如果说第一种方式可能会带来更多的共鸣，那么我希望通过第二种方式能够带来更多的反思。在共鸣和反思之间，我并没有那么追求共鸣，因为对我来说，共鸣往往不能带来改变，只能提供短暂的、虚假的情感价值。我希望通过研究提供一个“挑战”，挑战我们日常的经验和观念，让我们“不舒服”，从而产生脱离的动力和变得不同的冲动。很多时候，我们因为生活的包裹、现实的压力、无意识的“行动倾向”而无法完成这个“挑战”。理论可以帮助我们建立与日常生活和主观性的距离感。因此，我在这本书中大量使用了布迪厄的观点。他帮助我认识到“日常代理”的挑战，让我重新认识自己和我的研究课题的优势和劣势。这也让我能够更清楚地阐明我们所处的不平等是什么，他甚至帮助我设想如何挑战它。然而，这并不意味着这是一本关于布迪厄的书、一本理论书。布迪厄和理论是为人服务的，而不是相反。因此，布迪厄只出现在该书的副标题中，副标题是“与布迪厄一起构思积极社会学”。

当然，我不会在本文中解释布迪厄，也无法详细阐述我如何解构“日常代理”。在接下来的讨论中，我将用一些具体的例子来谈谈我们的“日常代理”如何与社会结构联系在一起，以及它们如何与我们没有意识到的不平等交织在一起，从而限制了我们想象和实现可能性的能力为了真正的挑战和超越。在本书中，我剖析了三组“日常能动性”：协调能动性、表现能动性和超越能动性。

北京大学课堂上的学生

我们可以选择未来吗？

协调流动性是指我们如何认识和改变我们的社会地位。我的采访对象表现出了多种形式的协调能动性，比如自我意识、理性、成熟、权衡、对资源的敏感性等等。这套能动性看似是主动、自发的行为品质，但实际上它包含了我们很多对社会结构的内化和服从。例如，几乎所有受访者都谈到从小就性格内向。他们解释说，因为年轻时他们就感觉到自己的资源和能力比别人少。这里可以清楚地看到，我们认为与生俱来的“性格”其实很大程度上与我们所处的社会地位有关，是社会结构的内化。这种内化对人最大的影响就是会潜移默化地影响我们后续的选择和决定。换句话说，我们的过去植根于未来。例如，我的一些受访者表示，在大学选择专业时，他们主要考虑自己的性格。唐慧（均为化名）知道复旦的优势专业之一是新闻学，但在达到新闻学的分数要求后，她选择了历史，因为她觉得历史更适合她的性格，尽管她知道可能面临就业不利前景。不平等的过去并不是以压迫的形式作用于我们，而是通过我们所认为的“理性选择”来规划我们的未来，产生不平等的人生轨迹。这就是布迪厄所说的“象征暴力”。这种“象征性暴力”很大程度上融入了我们的“日常机构”。只有打破它们，才能实现真正的“与众不同”。

我们可以和过去说再见吗？

第二套代理是绩效代理，指的是我们追求各种形式的“功绩”以实现社会地位的进步。在我的研究中，这套能动性在贫困家庭的“富家子弟”如何抵抗结构性弱点带来的束缚，建立自己的优势、自信，并获得他人的认可方面表现得尤为明显。正如许多研究表明的那样，我的面试对象通过勤奋、自律、努力工作，投入了大量的时间和精力，获得了优异的考试成绩，从而获得了在教育和社会系统中向上流动的机会。这些品质当然是人类能动性的表现，但它们也深受社会结构的影响。例如，姜云和古月解释了为什么他们这么在意做一名“好学生”给自己带来的成就感和满足感，因为他们觉得自己在其他方面不如别人，没人关注。他们。当他们取得好成绩并受到关注和认可时，他们希望坚持下去；同样，唐达和梁真解释了他们为何“有野心”，“因为他们拥有的少，所以他们想要拥有更多”。我们的缺乏深刻地影响了我们的欲望和渴望。我们实现愿望的方式也取决于我们的社会地位。努力工作、努力工作、再努力工作，是社会底层向上流动的唯一选择。追求卓越、功利、效率是他们生存必须学会的“技能”，但正是这些“技能”让他们陷入了追求卓越、精益求精的陷阱。成为精英主义信徒的诱惑也承受着精英的暴政。我的大多数采访对象都表示，他们很难真正享受生活。当他们没有做严肃的事情时，他们会感到内疚。他们也很难找到自己喜欢的东西，因为喜欢从来都不是他们能够拥有和应该选择的东西。选项。他们对自己、对父母的责任感让他们学会了懂事，而懂事又让他们远离了真实的自己。从这个意义上说，过去并没有被逃避，而是以一种新的方式、一种嵌入主观性的方式来体验。

怎样才能达到真正的超越呢？

第三组能动性是先验能动性，指的是我们识别“象征性暴力”并在社会流动中实现自我关怀和改造的能动性。在书中，我介绍了我的采访对象应对“象征性暴力”的不同方式。绝大多数人似乎正在应对一种形式的“象征性暴力”，但实际上却陷入了另一种形式的“象征性暴力”。个体机构很难对抗不公平结构的影响，尤其是隐性的主观控制。但书中被我称为“例外中的例外”的三位受访者却表现出了极大的灵活性和解放。他们很早就意识到自己的兴趣。他们除了在学校生活中保持优异的考试成绩外，还有意识地利用身边的各种资源和机会来开发自己的其他潜力。同时，他们努力改变自己的“性格”和能力不足。拒绝社会结构的内在化及其对主体性的控制。然而，当我分析这三位采访对象为何能表现出如此强大的超凡能力时，我发现他们的家庭实际上为他们提供了更多的经济或教育支持。换句话说，并不是他们的能力更强，而是他们的资本更多。资本不仅塑造了我们对抗的结构层次，也塑造了我们对抗这些结构的能力。

如果这本书只到这里就结束了，很可能无法谈论“积极”社会学，因为这太令人失望了，代理是骗人的，只有资本才能获胜。然而，这并不是本书的结论。在本书的最后一章中，我解释了社会流动性所面临的三种结构（物理限制、象征性暴力和超越中嵌入的不平等），并展示了我的受访者如何应对前两种结构。但问题是，我们有可能挑战第三种结构吗？本书的答案是肯定的，但不是通过个人主动。如上所述，面对多重社会结构，个人能动性往往是无力且脆弱的。我们经常挑战一种结构，然后陷入另一种结构；个人代理令人困惑。比如，超验代理看似是主动性的胜利，实际上是资本的胜利。该书最后指出，对不平等结构的真正挑战，或者说真正的解放，来自于共同的关系和日常生活中的小善举。比如“例外中的例外”之一的林野，在谈到自己为什么能够从小就意识到自己对绘画艺术的兴趣和特长，并且能够不断发展时，她觉得是因为离不开父母无条件的支持。还有鼓励，不同阶段的朋友互相启发、互相学习，还有她在实习和工作中遇到的好“导师”的指导。这些不是“社会资本”，不是她刻意经营并希望有一天能有用的社会资源，而是她幸运地拥有的一点点善意。正是这些善意，让她有了更多的自我意识、勇气和改变的能力。以及理解别人、享受生活的心态。仁慈不仅是解放性的，而且是传递性的。林野说，每个人的成长步骤和路径都是不同的。正如她的朋友们曾经耐心地等待她在社交技能上成长一样，现在她也会耐心地等待别人在自律、计划和热情上成长。等待其他方面的增长。

因此，本书以利用“公共关系”来对抗不平等的想法作为结尾。我们的生活可能充满了分裂、分层、耻辱和象征性暴力，但也充满了善意、理解、支持和联系的微小时刻。世界上的善意越多，不公平的事情就越少；连接越多，分裂就越少。对抗不平等需要的不是“我”，而是我们。

笔记：

[1] 刘YS、王ZM、杨XF (2012)。精英选拔：身份、地理与资本——北京大学农村学生录取（1978-2005）国际汉语教育杂志，1（1），19-53。

海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP