教小学语文难，教小学语文课本上的古典诗词，更难。笔者来跟大家数一数，近些年教小学诗词时，我和同行们遇到的“奇怪”问题：

有学生问：“老师，李白是不是高度近视？不然为何会把床前的明月光，看成了地上霜，我上幼儿园的弟弟都不会看错！”

还有学生问：“老师，李白是不是瞎写，我才跟爸妈从庐山回来，那瀑布只有一丢丢大，怎么可能疑是银河落九天？”

更有学生问：“老师，苏轼完全是在吹牛，河豚一般都在水下游，他怎么知道正是河豚欲上时？”

一般来说，回答这个问题，我和同行们的“杀手锏”就是两个字：意境。我们会告诉孩子们，对于古诗词，我们要从诗的意境之美来品读，语言之美才是最重要的。其它的，咱们不能太过较真。一般来说，这样的回答基本上能让他们勉强接受。

但是，这也保不齐会遇到连我们都解答不了的问题。比如，我的同行卢老师就曾遇到一个关让她十分头疼问题。她的一位7岁学生，在读完“锄禾日当午”后，问了她一个很难回答的问题。“锄禾日当午”咱们都知道，出自《悯农二首》：

《悯农二首》

春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。（其一）

锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。（其二）

有些版本的教材中，只有其二，没有其一，多数人猜测可能编教材的专家们，觉得“饿死”二字有点儿太过残酷了，不太适合刚上小学的小朋友读。

卢老师班上一个7岁的孩子，发出了这样的灵魂拷问：“老师，像李绅这种人品极差的人写的诗，为何能入选课本呢？我妈说，这种人的诗就该从课本里踢出去！”

孩子之所以这么说，是有原因的。近些年来，随着越来越多的学者、诗词爱好者都加入了诗词鉴赏的行列，诗人李绅的生平及人品，被大家扒得一清二楚。

李绅是唐代名臣，他出生官宦世家，年少时就颇有才名，中晚年曾出任宰相一职，一时风光无限。他病逝后，唐王还追赠其为太尉，并赐谥号“文肃”，听上去好像很是德高望重。

从他写的《悯农二首》来看，他似乎是一个爱民如子的好官。但事实上，这首诗其实是他飞黄腾达之前的作品，他发迹后则成了个爱耍官家威严，极为令人憎恶的人物。还没出任宰相前，他曾在淮南任节度使，当地百姓纷纷逃难至别处。

据说，当年李绅爱吃鸡舌做菜。一只鸡只有一根舌头，为了凑成一盘菜，他每次需要耗费300多只鸡。每次取了鸡舌后，他都把鸡的其余部分扔在一旁，对此他是一点儿都不觉得浪费。

这也就是明明这么有才的一个诗人，同朝为官的刘禹锡、韩愈等人，都不愿意跟他来往的原因。因为看不顺眼他这种品行，刘禹锡还专门写了一首诗来嘲讽他。

正如这名7岁的孩子所言，李绅的人品确实值得商榷。因此，对于孩子提出的灵魂拷问，卢老师内心也是赞同的。然而，她毕竟只是一个一线老师，为何教育专家及教材编写者会把这诗收录进课本，她也不太清楚。

而且，该不该删除这样的诗，也不是她能决定的。因此，她只能回答学生：“我无法回答你这个问题！”

人品不太好的诗人，他们的作品现代人是否应该读？这本身就是一个很值得讨论的问题。这种诗还有很多，唐代诗人宋之问的《渡汉江》也曾遇到这样的尴尬：

《渡汉江》

岭外音书断，经冬复历春。

近乡情更怯，不敢问来人。

因为这首诗写得太好，还诞生了成语“近乡情怯”。但作者宋之问却并不是什么善类，为了巴结武则天的宠男张易之，他坏事做尽，既出卖过同僚，又时不时四处煽风点火。

武则天逝世后，一向看他不顺眼的唐中宗便找了个机会贬了他。结果，宋之问因为害怕，便偷偷逃了。这首诗就是他在路过老家时写的，在外做了坏事，他当然会近乡情怯。

人品不好，但诗却很好，这诗到底读还是不读？

对于这个问题，笔者个人的观点是：老师和家长在讲解这类作品时，不必刻意回避诗人的生平，完全可以把他们当成反面例子，给孩子正面教育。而诗作本身，该夸还是得夸。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。